开放与标准化 金融业IT采购新要求

　　一段时间以来，众多IT企业在谈论“开放”;一些金融业专用机具，如点钞机、清分机的生产厂商，也在探讨“标准化”。最近，在一次研讨会上，一家知名IT企业的高层管理人员坦言:“事实上，没有客户愿意在自己的IT系统中只用微软或者IBM的产品，北京、上海、香港、纽约或华盛顿的客户都是这样，不论我们多么盼望自己的客户能够忠诚。”在另一次研讨会上，某国有商业银行负责机具采购的管理人员则抱怨，不同品牌点钞机的配件不通用，没有实现“标准化”，给使用维修等带来诸多不便。

　　在采访中，几家国际知名IT企业的市场人员都表示，没有一家金融企业愿意让自己的IT系统处于某一家公司的控制之下，他们合乎理性的选择是由不同公司的产品实现IT系统的多元化，从而拥有选择的权利。显然，为了长久性地拥有选择的权利，在“忠实于某一家公司”和“参差不齐并且无法快捷运行的IT系统”两者之间，金融业事实上宁愿选择后者。于是，世界范围内具备IT领导能力的公司都从原来试图为客户建立完善而封闭“IT城堡”，不太情愿地转变成尝试为客户建立开放的标准，让任何公司和任何产品都能在这一标准下，快捷地互联互通，从而让客户在具体产品使用上拥有更大的选择权。这样一来，谁首先建立了开放的标准，谁就圈定了客户，就增加了在新一轮竞争中胜出的机会。标准不是由IBM、微软说了算，当然也不会是由SAP或者SUN等某一家公司说了算。首先需要圈定一群愿意加入的服务提供商、内容提供商、设备提供商，形成一个完善的“生态圈”，让金融业客户既感觉到值得信赖，又感觉到有很灵活、很开放的选择空间，从而放心地成为“食物链”的开端。“追求货比三家的权利”可以说是这一两年来金融业客户达成的共识。不受制于IT服务提供商，或许已经成为客户节省成本，减少依赖和增强灵活性的重要条件。这促成了整个IT服务行业理念的变化。

　　对于IT系统来说，“开放”往往意味着选择Linux。从投入的角度讲，开放，首先是源代码的开放会节省客户的许可费用和开发费用。另外，开放可以让其他厂商在竞争中降低价格。当然，除了成本的降低，还有时间的问题。在开放以前，如果某公司产品出现了问题，客户只能耐心等待这家公司的实验室解决。客户把相关问题提交给这家公司的中国公司之后，如果无法解决，就需要提交给其亚太总部，然后提交到境外总部的实验室。这个过程很繁复，更何况从世界各地提交到总部实验室的请求非常多，等待常常是必须的。如果源代码是开放的，有些问题客户可以自己想办法解决，甚至可以上网求助。因为同类产品的同样问题很可能在一年前就有其他的客户碰到过并且解决了，无形中可以节省大量的时间和精力，虽然这些很难直观地换算成为人民币。

　　类似于IT产品与服务，金融专用机具产品的“标准化”也非常重要。以点钞机、清分机为例，各厂家的型号、规格均不相同，零配件也往往不能通用，这就给维护维修带来了不便。这使得银行一旦购买了某家企业的产品，就要依赖这家企业来进行设备的维护维修，更换易损件，甚至受制于这家企业，这无疑加大了设备的使用成本，减少了银行对其它企业产品的选择机会。某银行工作人员反映，东北一家清分机生产企业的产品出现故障后，由于该企业在当地没有维护维修机构，银行找到信达公司的维修人员，却被告知因为缺乏专用配件，修不了，影响了设备的正常使用。类似的事情，根源于我国金融机具的行业管理还很不到位，不少产品缺乏国家或行业标准，或有关标准不够完备。现在，一些银行的采购部门呼吁，各机具生产企业应该加强合作，组织行业协会，协调技术标准，实现大宗产品的“标准化”，给用户以更多的方便，同时也降低企业提供售后服务的成本。

　　如果IT、机具产品的供应商的视野能够更加开阔一些，将会发现，开放与标准化一方面给予用户更多的选择权、更低的使用成本，同时对自己也是有利的——虽然在一定程度上会限制对市场的“独占”，但能够降低本行业、本企业的运营成本，甚至有可能扩大产品的市场总规模。既然如此，用一位银行工作人员的话来说，有关企业何乐而不为呢?